פלאפון תקשורת בע"מ נ' יוספזון

החלטה

רשם ההוצאה לפועל קבע, בהחלטה מיום 10/12/2013, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, עמה גם בקשה להארכת מועד וכן – כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, חל ביום 04/12/2013.

בקשת המבקש להארכת מועד נסמכת בתצהירו מיום 10/12/2013, בו מצהיר הוא (בכתב יד, בזיקה לארכה המבוקשת) גם זאת – "...מכיוון שלא קיבלתי לידי ישירות. אחי חתם והשאיר שת בבית ולא ידעתי."

מענה הזוכה, על גבי 37 עמודים, מציין, כי האזהרה לחייב נמסרה לידיו ביום 4/11/2013 והוא חתם על גבי אישור המסירה:

האישור ותצהיר המוסר צורפו כנספח א' לבקשה ואכן תצהיר המוסר מיום 7/11/2013 מאמת את העובדות העולות מאישור המסירה שבוצע ביום 4/11/2013, לידיו של החייב.

התשובה מציינת גם, כי הבקשה אינה מגלה טעם כלשהו ואף לא טעם מיוחד הנדרש לשם הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

תשובת המבקש מיום 9/1/2014 פורשת שלל עובדות בלתי שייכות לסוגיית הארכת המועד, אף לא אחת מהן מתייחסת לסוגיית הארכת המועד.

בחנתי את הבקשה להארכת מועד ואכן, הדין עם הזוכה:

כל שיש בבקשה היא טענה לביצוע המסירה לידי אחיו של החייב.

בין אם נכון הדבר ובין אם אינו נכון, עובדה זו, אינה מהווה טעם בוודאי שלא טעם מיוחד, מכוחו יוארך מועד להגשת התנגדות.

הוסף לכך, כי תצהיר המוסר ואישור המסירה מכוונים לעברם של עובדות אחרות והנטל לסתור את חזקת המסירה העולה מהם, והמעוגנת בהוראות סעיף 7(ב)(1) בחוק ההוצל"פ.

על החייב נטל ההוכחה לסתור את חזקת המסירה שבוצעה לו ומשלא הרים נטל זה, דין הבקשה להידחות.

נוכח עשרות העמודים שמצאה לנכון הזוכה להגיש במענה לבקשה, לא אעשה צו להוצאות.

בהחלטתי מיום 15/12/2013, נקבע מנגנון לעיכוב הליכי הוצל"פ כנגד הפקדת 1,000.00₪ בתיק ההוצל"פ, עוד נקבע שם, כי עובר להפקדה יודיע המפקיד בהודעה לתיק זה.

עד כה, לא הוגשה כל הודעה ולפיכך:

אם הופקד ערבון, הרי שהוא מחולט לטובת הקטנת החוב בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

אם עוכבו הליכי ההוצל"פ, הרי שהם ישופעלו בידי לשכת הוצל"פ צפת.

תמה ההתדיינות בתיק בימ"ש זה.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: